Коварство свободного кроя

На самом деле все одежды одинаково коварны. Но те, что не облегают фигуру, коварнее.

Прямая юбка, например, практически безобидна, если сшита по фигуре, не слишком узка в бёдрах и не перетягивает поясом тело ни в талии, ни ниже. И нижний край не режет ногу в широком месте (например, по максимальной выпуклости икры). И если фигура в ней не теряет пропорциональность: в прямой длинной юбке дамы с узкими бёдрами и большим бюстом рискуют начать смахивать на Пизанскую башню или на перевёрнутый конус, то и другое несколько нервирует, как любой неустойчивый тяжёлый предмет.

Черт, и прямая юбка не так уж безобидна… Ладно, бывает и хуже в смысле сложнее.

В общем и целом, увидев прямую юбку определённой длины и т.д. на ком-то другом, несложно представить, как такая же будет смотреться на вас, если вы достаточно хорошо представляете себе форму своего тела (или только что рассмотрели его в зеркале).

То же с облегающим платьем. А если ещё получится учесть, как вещь выглядит в движении, предсказуемость её поведения на вас становится очень хорошей. Кстати, чтобы научиться понимать, как что выглядит в движении, полезно смотреть на своё отражение в витринах, проходя мимо них в обычном смоем темпе и манере. Там показывают совсем не то, что в зеркале дома или в примерочной! И не то, что на фотографиях, где вы стоите (особенно, если ещё и позируете).

Вещи, не повторяющие очертаний фигуры так точно, более непредсказуемы. Ещё более! /зловещий смех/

Балахоны

Например, самая простая конструкция — прямая рубаха или платье. Согнули прямоугольный кусок ткани пополам, вырезали дырку для головы и рукава. Проще не бывает. Я такие одежды шила игрушечному котику в три года.

Страшно коварная вещь! Особенно для полных людей (какие физические размеры ни называй полнотой, хоть 64 размер, хоть 46). Если фигура не имеет особых выпуклостей ни спереди, ни сзади (например, как у Аполлона), такой балахон будет висеть ровно, почти как на вешалке. Красиво это или нет — дело вкуса, но хотя бы понятно, на что похоже.

Если выпуклости есть, всё сложнее. Прямой балахон обрисовывает габариты, ведь ткань может свисать только с выпуклостей, в вогнутости она сама собой не втянется. Вот поэтому балахон — не лучшее решение для сокрытия полноты (о решениях получше — тут). Полнота как раз выпячивается, а если где есть какой симпатичный изгиб, или полнота имеет красивую форму — это прячется. Прячутся (к большому облегчению людей) также и всякие складочки, которые прекрасно подчёркиваются и создаются обтягивающим трикотажем и перетягивающими тело поясами. Но балахон и трикотаж на два размера меньше — не единственные варианты одежды, существующие в природе. Нет причин выбирать из двух плохих альтернатив, пренебрегая множеством хороших.

Вернемся к примитивному балахону. Очень по-разному он выглядит на разных фигурах, и дело не только в общей полноте. У тела наверху ещё есть голова. И соотношение размеров головы и остального тела имеет большое значение для восприятия человека крупным или хрупким. Большое тело с маленькой головой — это кто-то высокий, большой. Боксёр-тяжеловес, например. Или обильная телом дама. Кто-то устойчивый, солидный, может, даже опасный. А маленькое тело с большой головой — это ребёнок, хрупкая девушка с гривой волос, святой с нимбом, в конце концов. Безопасное, если и не доброе, то хотя бы милое, и вероятно, благосклонно примет доброту и заботу. Может, и нет. Но выглядит так.

Визуальный размер головы — это часто не то, что можно измерить сантиметром, обернув его вокруг черепа. У многих людей на голове есть волосы. Бывает, они короткие и плотно прилегают к черепу. Иногда волосы торчат ёжиком от нескольких мм до нескольких см длиной. Варианты с более длинными волосами каждый может представить себе самостоятельно. Главное — их много.

А ещё на голове есть лицо. И у лица есть мимика и характерные выражения. И вот это вот тоже надо приложить к виду фигуры с головой в этом самом балахоне. Задача по сложности приближается к задаче о вращении трёх тел вокруг общего центра тяжести, и в уме не решается. При достаточном опыте и зрительном воображении решается, но опыт и воображение для этого нужно развивать. Пока (если) их недостаточно — только примерка. Можно взять старую ненужную простыню и сделать из неё этот балахон. Красота и аккуратность тут не нужны, сшить бока и рукава как-нибудь, и готово. Можно мерить, вертеться перед зеркалом, смотреть, как без пояса и с поясом, и что будет, если повязать пояс повыше и пониже, навернуть на шею или голову шарф и т.д.

Та же история с широченными распашными одеяниями вроде пальто оверсайз или платьев-халатов с запахом вроде этого. Даже при одинаковом обхвате талии и груди такое выглядит по-разному. По-моему, тут важней всего голова и лицо. Как ни странно — важней фигуры. С головой понятно — относительный размер, оптические иллюзии. А с лицом всё нелинейно. Как всегда :)

А я поясом сделаю фигуру!

Есть ещё коварство поясов. Когда талия тонка относительно того, что выше и ниже (и неважно, обхват её 55 см или 95), пояс показывает нам талию — приятное взгляду сужение женской фигуры. Если сужение незначительно, пояс показывает, что талии нет. Незначительным оно может быть как в плотно облегающей тело с несильно выраженной талией одежде (худое, среднее или полное), так и в подпоясанной свободной одежде, толщина которой на талии намного больше, чем выше и ниже (например, если пояс — толстая веревка, круглая в сечении).

Одежда, в общем, легко создаёт дополнительный объём, но совершенно не способна без потерь уменьшить объём имеющийся. Корсеты, туго стягивающие торс, я считаю, работают с потерями (дышать-то чем?), очень узкие штаны и юбки — тоже с потерями — вытесненный снизу объем выпячивается выше (почти по закону Архимеда) волнами, буграми и складками.

Увеличив объём выше и ниже, например, талии, можно сделать так, что она будет выглядеть тоньше. Если не удалось увеличить, подпоясанная талия сильно рискует выглядеть шире. Такой же фокус можно проделать с шеей.

Дальше — больше

Например, одним и тем же в принципе приёмом кроя можно зрительно увеличить и уменьшить грудь, живот и попу. Всё дело в деталях. Самое забавное, что можно точно скопировать вещь, которая одной даме грудь увеличивает, для дамы другой, и второй она будет грудь уменьшать. Чтобы не было непредсказуемого эффекта, надо им владеть и знать, какая цель.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Защитная одежда

Неоднократно слышала, что мои одежды дают ощущение защищённости. Надёжности, спокойствия. Но главное слово — защищённость. И она как-то связана с «это платье специально для меня».

Поскольку таких отзывов уже некоторое количество, можно подумать о том, что общего в «защитных» одеждах. Я и подумала :) Вот что общее нашла.

  1. Это достаточно длинные и полуприлегающие одежды, укрывающие тело, но не искажающие его форму. Руки при этом могут быть открыты, и это может быть важно — свободные руки, ничем не стеснённые в движениях — это безопаснее, чем скованные.
  2. «Свои» цвета. Даже не зная цветотипа человека можно посмотреть глазом и прикинуть. И это даже не главное (кроме совсем грубых вариантов чёрного-белого-оранжевого), важнее выбрать подходящие «по характеру» оттенки. Что никак не противоречит цветотипу :)
  3. Комплиментарный крой — не видно того, что человек не хочет показывать и видно то, что хочет показать. Не обязательно люди не хотят показывать некрасивое или то, чем они недовольны. Просто бывает, например, некомфортно с сильно открытыми ногами, даже если они безупречны и нравятся хозяйке.
  4. Удобная посадка — не тянет, не давит, не топорщится. Ощущение «сшито на меня». Мне это напоминает, как Маша в доме медведей примеряла стулья, миски, ложки и кровати. Вот должно быть как Маше с Мишуткиными вещами :)
  5. Детали про хозяйку одежды. Это может быть отделка, или форма выреза, или края подола или рукава, или что-то ещё. Про такие штуки я обычно не договариваюсь заранее, они сами вылезают, когда рисуешь выкройку и думаешь, как сделать то и сё.

Вот такие наблюдения.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Лён выцветает

Он не может не выцветать, если его стирать в машинке (а я делаю так потому что в принципе часто стираю одежду). Одни виды льна выцветают сильнее, другие слабее. На тёмных и ярких потеря цвета, конечно, заметна сильнее, чем на светлых.

Поэтому яркая льняная одежда через некоторое время станет несколько менее яркой. На мой взгляд, выцветание лён не портит. На фото моё платье, которое я ношу несколько месяцев и кусочек ткани, из которой оно сшито. Это пример сильного выцветания-»старения». Не все льны так могут :) И, конечно, процесс усугубился из-за застроченных складок. Мне очень нравится, каким это платье стало.

Краситель не остаётся на теле и вода от стирки стекает неокрашенной. Но вот так меняется ткань.

DSC_1543

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Скучная одежда

Что это такое? Откуда берется скука одежды?

Скука вообще очень интересная штука. В своей основе это фаза истощения реакции стресса. Или страх этой фазы (весьма неприятной).

Сначала организм на любой стресс реагирует мобилизацией, усилением жизнедеятельности, повышением общего, так сказать, энергетического уровня (это так субъективно ощущается, есть гормональное объяснение). А через некоторое время, если задача не решена, воздействие стрессирующего фактора не скомпенсировано и не исключено, наступает истощение.

Животное (в том числе, человек) переходит в фазу экономии ресурсов. Поменьше тратить становится важнее, чем перспектива разрешения проблемы. Мы пытались, вложили много сил, но ничего не получилось, а силы кончились. Полежим тихо, может, все как-нибудь само образуется.

Если не брать ситуации, связанные с физическим выживанием, само образуется редко, почти никогда. Часто бывает, что человек в принципе перестает интересоваться какой-то сферой жизни. Я пытался сделать нечто важное для меня, у меня ничего не получилось и я пережил упадок сил, после которого пришлось восстанавливаться. Больше я этим заниматься не стану, и на важность этого забью, не надо нам ничего такого, обойдёмся.

Нормальное решение, но часть поля зрения как будто гаснет и погружается в серую тень. Счастья это не прибавляет.

Скучно бывает либо от слишком простых и однообразных задач, когда нет собственно стресса, либо когда человек дошел до стадии истощения.

Поэтому и правило «отдых – это смена деятельности» работает. Истощив свои силы одной задачей, но не до конца, не до глубокой депрессии (очень задолго до этой фазы, просто когда становится не так интересно), мы переключаемся на другую, с которой успешно справляемся. Общий энергетический уровень возрастает, и та сложная или просто «долгоиграющая» задача вновь становится интересной. Мозг, опять же, продолжал что-то внутри себя шуршать по заданной теме, даже когда внимание было в другом, и какой-то результат может просто выдать на-гора сразу, внезапным озарением.

Итак, скучная одежда – это костюм для фазы истощения. Неинтересно, нет сил. Поэтому просто хоть как-то. Интересно, что это отличается от «я так занят другими интересными делами, что мне пофигу, что носить».

Во втором случае человек выбирает вещи с деталями или сочетает их как-то иначе. Или носит по-другому. Не нарочно, ему же пофигу, просто в силу общего состояния. Видно, что не просто надел абы что как с закрытыми глазами и не оделся по инструкции (что тоже равно закрытым глазам).

К простоте и сложности костюма скучность не имеет отношения. Иногда можно услышать о ком-то, кто одевается с интересом и вкусом, что он одет скучно, слишком просто. Но это проекция, примерка на себя, «мне было бы скучно такое носить». А ему или ей весело и приятно.

Скучная одежда – это та, в которой нет идеи. Нет задачи, которую человек с удовольствием и интересом решил для себя.

Как вложить идею? Решить задачу – значит сформулировать задачу. Иногда этого бывает достаточно, иногда нужно ещё поработать, но без этапа формулирования задачи её не решить.

Можно так. Взять список обязательного и подумать, что для вас значат эти требования, почему это важно. Если есть деталь или несколько, которая присутствует или нужна везде, почему она нужна, какой в ней смысл?

Второй вариант – от образа. На кого хочется быть похожим? Чей костюм хочется носить? Это могут быть и «готовые» чужие образы, и некий собственный «образ мечты«.

Третий способ – общая эстетика. Из кучи картинок, которые «просто нравятся» можно вычленить эстетические предпочтения и на основании их сформулировать задачу.

Можно, разумеется, комбинировать все три способа.

Нескучная одежда не обязательно окажется комфортной и приладить ее к вашему телу, фигуре, манере двигаться и говорить – отдельная задача. Иногда она сама собой решается, чаще – нет.

Еще одежда может быть скучной именно потому, что не позволяет двигаться как этому человеку надо. И так загоняет в фазу истощения чисто физически. Не получается сбросить «оковы», не помахать руками. Не походить широким шагом. Животное скучнеет, сворачивается в углу и смотрит грустными глазами.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Шутовство

Есть такой паттерн, и мне он не нравится, я от него клокочу. Умные и практичные (то есть с удовольствием применяющие ум и волю не только для абстрактных рассуждений и познания, но и для решения практических задач) женщины говорят, что есть в них несерьезность, понарошковость какая-то. И выглядеть, , в том числе, одеваться, значит, надо если уж не придурковато в чем-то, то хотя бы несерьезно. Как будто она все время шутит.

Граждане, это не несерьезность. Я сейчас расскажу, что это.

Я сама слышу, что я смешная и забавная. Но это не котеночья мимими-забавность. Впечатление кого-то веселого получается от общей энергетики. Я живая, не загнанная и не умученная. Всяко бывает иногда, но в целом я предаюсь своим занятиям хочется сказать со вкусом. С удовольствием, с интересом… Я знаю этот вкус, это вкус эндорфина с серотонином :)

Я серьезно отношусь ко всему, что делаю, но это не тяжеловесная серьезность. Я на недавнем айкидошном экзамене между техниками улыбалась! Физически было тяжеловато, но больше приятно – партнеры были хорошие. И интеллектуально задачи были сложные, и решала я не все их успешно. Но тем не менее. Наглядненько.

Еще моя забавность получается от того, что я говорю и делаю что-то неожиданное для другой стороны. Не враждебное, но неожиданное. Естественная реакция в таких случаях– смех.

Так вот. Если с кем люди смеются, это ни разу не значит, что человек этот несерьезный и нарочно всех смешит. И на самом деле не думает так и не сделает так, и не будет требовать от других ничего.

Да, мы так в самом деле думаем. И да, мы это сделаем. И они сделают. Может, даже вы сделаете. Не из вредности или жажды власти, а потому что это правильно и у нас хватает сил.

Есть такая оскорбительная позиция, что ты, мол, это не всерьез, это неправильно, глупо и нелепо, ты не можешь этого хотеть и так думать, и, конечно, ты так не сделаешь. Ты же просто пошутила.

И люди, у которых не хватает сил, соглашаются надеть колпак с бубенчиками, сами обесценивают все свое. Жалкое это зрелище, дамы и господа! Не надо так.

Не страшно быть забавным и смешным, и даже выглядеть для кого-то дураком, если ты на самом деле знаешь, что делаешь. Собственно, некоторые шуты так и жили. В голову приходит Шико из «Графини де Монсоро».

Но Шико был скорей агент под прикрытием, вроде Штирлица, только не по заданию организации с далекой от безупречности репутацией, а сам по себе. Сам свой агент :)

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Конструкторские трюки для постройнения

Немножко приёмов и трюков, которые годятся для использования в одежде для людей, которые хотят выглядеть стройнее, легче и худее. Не обязательно полных, да и где грань, до которой ещё не полный, а после — уже да? Я не знаю.

1. Ложка в стакане.

Продолговатый предмет кажется тоньше, когда он помещён в что-то существенно более широкое достаточно жёсткой формы. Чтоб болтался, как ложка в стакане. Например, шея в большом стоячем воротнике. Нога в широком голенище, рука в широком рукаве. Важно, чтобы «стакан» не превращался в «мешок», то есть сохранял впечатление жёсткости.

И «ложка» должна быть продолговатой. Рука, нога, шея. Туловище уже не годится.

2. Дробить объём.

Одно и то же по степени облегания платье можно скроить по-разному. Полная фигура тут часто даёт большую свободу манёвра. И можно сделать так, чтобы швы на готовом платье разделяли самые крупные части тела на участки. Эффект можно усилить, если использовать несколько тканей (разных по цвету или одинаковых по цвету, но разных по фактуре, или вообще одну и ту же ткань, но ровную или заранее застроченную складками и т.д.). Достаточно крупные принты тоже могут помогать.

3. Обрисовывать красивые линии фигуры.

Это совсем не то, что прятать то, что не нравится. Например, часто бывает, что со спины хорошо видна талия и красивая линия бёдер , а спереди — живот. Или красивая линия плеч и полные руки, которые выше локтя не хочется показывать. Можно сделать так, чтобы красивую линию одежда облегала или открывала.

4. Не пересекать горизонталями самые широкие участки.

Многие помнят это, выбирая юбку или сапоги, и почти никогда не используют, выбирая рукава. Правда, в магазинах и выбор рукавов невелик — как правило, они с прямым краем. То же касается низа блузок, маек и рубашек, а также курток.

Но ничто не мешает делать низ блузки изогнутой линией, асимметричной, да хоть волнистой, лишь бы не «резать» бёдра горизонтальной линией. то же касается и рукавов.

5. Иногда плотно облегающая одежда стройнит.

Например, Кристина Хендрикс в Mad Men. Правда, она носила ещё и утягивающее бельё… Да, фигура не выглядит худой, она выглядит очень женственной, все «положенные» формы очень выражены. Не всем подходит, но если образ Джоан Харрис близок, почему бы и нет? Только талия чаще получается завышенной.

6. Скрыть рельеф тела фактурой ткани.

Часто не столько сама форма тела не нравится, сколько раздражают складки на боках или спине или «подушечки» на боковых сторонах бёдер. Или не раздражают, но не хочется это всё демонстрировать. Если ткань имеет сильно рельефную поверхность или длинный ворс, ничего не будет видно. Эффект ворса можно видеть на кошках — если не знать, как выглядят сфинксы, нипочём не догадаться, что у обычных пушистых кошек морщины на лбу и складки под лапами. Сильно рельефную поверхность можно создать, например, драпировками или застроченными складками.

7. Вогнутые-выгнутые линии.

Попробуйте нарисовать шарик. И стетоскоп-трубочку, как у старых докторов.

stetoscop_akusherskiy

Чтобы изобразить объёмно выпуклый бок шара, приходится штриховать не так, как для того, чтобы изобразить вогнутый бок стетоскопа. То, что мы делаем, чтобы стетоскоп на рисунке выглядел вогнутым, можно повторить и в линиях одежды. Швы, драпировки, рисунки (принт или вышивка или что-то ещё).

И несколько отрицательных пунктов.

-1. Вертикальные полоски.

Они чаще расширяют, чем сужают. Люди не прямоугольные шкафы, наши формы более округлы, и линии почти никогда не получаются прямыми, они норовят изогнуться, очерчивая как раз самые выпуклости. Одна линия, которая действительно вертикальна или пара линий под очень острым углом — да, работают. Но надо сделать так, чтобы они шли как надо на человеке, а не на вешалке.

-2. Мешковатое.

Те самые «чехлы на танки», все такие прямые. В них тоньше кажутся только худенькие барышни, чем худее человек на самом деле, тем худее выглядит в мешочке, в который влезло бы два таких человека. Оверсайз может выглядеть «стройно», но это должна быть более сложная конструкция, чем мешок от картошки. Хотя бы немного сложнее :)

-3. Чёрное.

Тёмные плотные тона, в которые фигура равномерно окрашена, делают её внешне более тяжёлой и плотной, основательной, независимо от размера и формы. И саму форму — более отчётливой. Если форма эта имеет складочки на боках, к примеру, их тоже заметно сильней. Кроме того, именно чёрный идёт не всем, а только «зимам» по цветотипу. У остальных в чёрном у лица кожа бледнеет или даже «землистеет», и внешность получается подавлена одеждой, как та морская свинка. Если это траур, всё в порядке. А если нет, то это может быть не то, к чему стремились.

«Основательность» чёрного, тёмно-синего, тёмно-коричневого и т.д. сама по себе ничем не плоха, если хочется именно этого эффекта. Но для визуальной тонкости-лёгкости лучше поискать другие средства.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Как отбивать лён

Есть разные способы ухода за льняными вещами. Я придерживаюсь жёстких методов :) Стираю в машинке, сушу на воздухе, а высохшее отбиваю палкой, чтобы ткань стала мягче и меньше мялась.

Как ни странно, люди спрашивают, как отбивать лён палкой. По-моему, всё просто: положить льняную вещь на что-то мягкое (например, на матрас или на подушку), взять палку, да и отбить :) Но раз вопросы возникают, я сделала подробную инструкцию.

1. Льняной шарфик только что с верёвки. Толстый грубый лён, два простёганых слоя. Шарфик стоит и кошка рассматривает его как вигвам.

отб1

2. Вигвам не выдержал вторжения и упал. Видно, что складки жёсткие.

отб2

3. Начинаем бить шарфик палкой. Здесь палка из ИКЕА для раздвигания штор, но годится любая гладкая прочная палка. Скалка тоже подойдёт.

отб3

 

4. Продолжаем бить. Складки понемногу смягчаются.

отб4

5. Вот так. Колотим от души! Как всех, кого нельзя побить в жизни :) Не сломайте ваш матрас!

отб5

6.  Ну вот, шарфик стал существенно мягче.

отб6

7. Animally tested

отб предпосл

8. Но и без кота видно, что шарфик стал мягким, складки лежат по-другому. Поставить домиком уже не получается, он падает.

отб посл

Вот как-то так :)

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Романтическое -обтягивающее

Вчера ходила к новой клиентке, она задала вопрос: «Почему людям не нравятся свободные одежды?» (как на мне). Ей-то нравятся (иначе она не пошла бы ко мне в клиентки). Обсудили. Эта барышня не единственный человек, с кем я говорю про плотность посадки одежды в последний, скажем, месяц, поэтому у меня есть некоторое количество мыслей.

Она говорит, что массово мужчинам не нравятся свободные одежды на женщинах, и женщинам тоже не нравятся. Я думаю, что у нее смещённая выборка, но в общем и целом одежда, не подчёркивающая фигуру, обычно считается неженственной, а женщине выглядеть неженственно — это атата и фуфуфу. И красота, опять же, требует жертв. Это я легко посылаю в туманную даль всё лично мне не настолько нужное, чтобы приносить жертвы, но не все люди.

Вообще плотность посадки одежды — некий маркер её «женственности/мужественности». Типа брюки в обтяжку мужчины носят только если они гомосексуалы. Не надо мне доказывать, что это не так, я знаю :) Видела и гетеросексуальных мужчин в штанцах в обтяжку, и гомосексуальных в обычно свободных мужских штанах.

В общем-то и в раньшие времена женская одежда была боле облегающей, по крайней мере, торс. Юбки как раз были длинными и широкими, и мелькающие из-под них ножки были эротическим объектом (а не романтическим, кстати, хм, да…). Корсеты носили почти исключительно женщины (мужчины — только экстремальные франты). Я думаю, это связано с представлением о мужчине как о человеке, занятом всякой физической деятельностью, а женщина типа лилия, которая не прядёт. Может, иногда вышивает. Крестьянки или женщины в не очень богатых буржуазных семьях могли работать в полный рост, и тот же традиционный сарафан с рубахой — одежда просторная, не стесняющая движений.

Но и изящной её не назовёшь. Практичная — да! Красивая — вполне, если новая и не выцветшая, особенно, вышивки. Нарядная тоже бывала. Но не женственная в романтическом смысле. С точки зрения отличия женщины от мужчины — очень даже. Но не романтическая ни разу.

Забавно, что часть моих одежд как раз плотно облегающие, это безрукавые майки из неэластичных тканей. Возможно, это надо называть блузками, но у них не бывает застёжки спереди, только молния сбоку, так что я зову их майками. Я не чувствую себя в этих майках одетой романтически-женственно. Я себя в них чувствую свободно и готовой (приспособленной) к решительным действиям :) Руки свободны, тело свободно, одежда никуда не сбивается. С точки зрения внутреннего функционала это как жилетка Петра I, царя-плотника. А если моё тельце в них выглядит женственно, мне нормально, я же не поступилась ни граммом удобства.

Второй аспект — мода на плотность посадки и вообще на то, как сидит одежда. В старых фильмах можно увидеть мужчин в высоко сидящих брюках (часто на подтяжках). Сейчас так практически никто не носит, это выглядит странно. Теперь мужские брюки сидят заметно ниже талии даже у худых, а если есть какой-то живот, пояс брюк оказывается под ним. Женская одежда раньше сидела менее плотно (тоже можно посмотреть в старых фильмах, например, на женские ситцевые платьишки с юбкой-колоколом). И так далее. Это общие веяния моды.

И дополнительно к общей моде на более плотную посадку — в целом плохая посадка магазинных вещей. Возможно, раньше и с этим было получше, а теперь, когда основным поставщиком одежды в Россию стали глобальные сети и азиатские производители no name, возможно, стало хуже. Типичная китайская женская фигура менее рельефна, чем европейская и российская. Бывает всяко, но в общем и целом в среднем по палате это так. Стандартные фигуры, на которые шьют одежду для магазинов, стали более-менее совпадать с меньшим количеством покупательских фигур.

Если что-то плохо сидит, и тесно в груди, это оценивается как сидящее лучше, чем если в груди нормально, а в талии болтается и комкается. Поэтому выбирают маловатое, сидящее тесно. В выпуклых местах часто получается ну очень тесно. Зато в тонких местах не безобразно широко, и хоть можно догадаться, что тонкие места есть. Привычный выбор из двух зол не перестаёт быть злом, но становится привычным, «все так ходят», и как бы так и надо. Вообще-то это, как минимум, дискуссионный вопрос, надо ли, чтобы одежда сдавливала грудь (практически неизбежно при этом обтягивая и спину, делая отчётливо видимыми, как минимум, контуры лифчика, а как максимум — энное количество жировых складок). Но когда «все так ходят» и доступной альтернативы не видно, у большинства мыслей «а хорошо ли это?» не возникает.

И ещё насчёт «мужчинам не нравится». Они же в упор не понимают, как неудобно в тесной одежде! Сами-то не носят такое :) Прибавка к обхвату бёдер в мужских брюках не меньше 6 см, в плотно сидящих женских бывает и ноль и ещё обхват бёдер заужен (эту мерку можно снимать по-разному). Если б они знали, каково это, может, и не так хотели бы видеть на женщинах :)

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Нужное не трудно, трудное не нужно

По тому, что мы тут на сайте пишем, может создаться впечатление, что для полного счастья и гармонии надо выражать одеждой и внешностью всё-превсё, что есть внутри. И если уж подойти к делу с полным перфекционизмом, то чтоб в каждом предмете одежды было выражено всё-всё.

Это не так. Выражать и показывать, демонстрировать, декларировать, сообщать и заявлять, а также просто говорить имеет смысл только то, что хочется выразить, показать, продемонстрировать, продекларировать, сообщить и заявить, а также просто сказать. Если о чём-то нет желания сообщать миру, не надо стараться всё равно это сделать только потому, что оно есть.

Но! Если мы что-то активно не хотим показывать, чаще всего это означает, что на деле есть конфликт типа «хочется и колется». Хочется показать сексуальность, но страшно выглядеть вульгарно и пошло. Хочется показать самостоятельность, но страшно выглядеть мужиковато. Хочется показать, что взрослая, страшно выглядеть старой. И так далее.

И тут решение «не показывать то, чего не хочется» так просто не работает. Потому что неясно, как же тогда показать то, что хочется? Компромиссное решение — показать, но чуть-чуть. ОК, я не представляю, как выглядит в моём исполнении самостоятельность без мужиковатости, тогда я покажу немного этой самостоятельности-мужиковатости, чтоб не слишком уж мужиковато было. Как и всякий компромисс, это негодное решение. И нужного не получили толком, и ненужное получили. Да ну её вообще, демонстрацию эту!

В результате получается некое табу на выражение в одежде и внешности вообще качеств, которые не просто важны для данного человека, но во многом определяют ответ на вопрос «кто я» и «какой я». От этого и раздражение, и ощущение, что я вообще не знаю и не понимаю, как я должна выглядеть.

Я думаю, что важно именно находить и разрешать такие вот конфликты. А что выражается гармонично или прекрасно живёт исключительно внутри — то пусть так и остаётся. Ибо сказано «не чини работающее» :)

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Майонез

Этой зимой я обнаружила в себе любовь к продукту, который называется Marmite, если его делают в Великобритании или США и Vegemite, если его делают в Австралии. В первый раз я попробовала Vegemite в гостях у друзей прошлой зимой, и вот, примерно через год, снова захотелось.

Надо сказать, любить что Marmite, что Vegemite нелегко. Это горько-солёная, хм, гуща специфического вкуса. Запечённый экстракт дрожжей с чем-то ещё, уйма витаминов группы В. Есть это почти невозможно. Обычно мармита отъедают с четверть чайной ложки (если намазать на хлеб, можно съесть больше), закрывают банку и ставят в глубину холодильника. С одной стороны, гадость несусветная, никогда больше! А с другой — а вдруг снова захочется? И захочется. Так он и живёт годами, постепенно заканчивается.

Я же добавляю его в еду. Например, в пасту, картофельное пюре, тушёные овощи, чечевичную похлёбку и т. д.

Сегодня обедая, я подумала, что мармит — это мой майонез.

Есть же русская народная традиция добавлять майонез к чему угодно. Я его в принципе ем, но редко и только некоторых видов. Не тех, что у нас продают ведёрками. В магазинах трудно найти готовый салат без майонеза, сэндвичи и роллы (которые из лаваша) надо выбирать внимательно, чтобы не напороться. Если почитать рецепты в интернетах, куда только его не добавляют.

«У каждого свой майонез», — думала я, поедая свою пасту. А ведь и правда. И в одежде тоже. У человека может быть такой «майонез», что-то такое, что он готов есть, то есть носить всегда, и он добавляет это везде, кроме некоторых случаев, когда совсем уж никак. Наверное, даже самые радикальные фанаты майонеза не кладут его во всю еду без исключения. Манную кашу, яблоки и арбуз, наверное, без него едят. А может, и с ним :)

Вообще-то этот самый «майонез» и есть стиль, или его часть. То общее, что есть в одежде и внешности независимо от ситуации, занятия, погоды и прочего. Это может быть конкретная деталь, например, шарфик (в разные дни разные шарфики, но всегда есть и есть что-то общее в повязывании). Может быть цветовое решение, например, оттенки серого, тёмно-коричневого и тёмно-синего. Могут быть материалы, например, трикотаж.

Всё это по каким-то причинам человеку нужно, не как самоцель, а как «без этого чего-то не хватает».

У вас есть одёжный «майонез»?

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники